如果你进行了创作，并且取得了成功，会发生什么？如果你画船, 船是在市场的海洋内保护你创意空间的结构，船是否在你成功时随你一 起增长完全取决于你是否是自己所创作品的部分拥有者。

所有权是一个基本的概念，因此，对其影响很难想得很周全。我花 了很多时间思考所有权问题，因为涉及创造性工作时，它是经济中最容 易受到破坏的一部分。若想让价值在市场内正确地流转，所有权是必需的。 我想要告诉你的是“租赁”和“拥有”的差别，包括你的时间或你的创作。 在经济中，这种差异是影响最深远的杠杆之一，因此，对于为更好地管 理创造性工作而诞生的方式而言，它是最成熟的工具之一。

 

让我从观察发展中国家的所有权开始讲起，所有权也叫财产权，发 展中国家的人们很容易把它视为是理所当然的。什么是财产权？你可能 认为因为土地的关系，不动产就是财产权，或你家中的东西属于个人财 产。更广泛的财产权定义包含两部分：所有物的自然属性和作为可交 易、可出售和可投资的价值储藏手段的法律属性。例如，你拥有一座房子, 而且也住在里面，但那房子也作为一种金融工具而存在，你拥有它的合 法所有权，并且可以将其抵押，以获得贷款。它是一座房子，也是一种 金融工具。在其2000年出版的《资本的秘密》（ 77?e Mystery of Capital：

 

Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else)—书中， 赫尔南多•德•索托（Hernando de Soto)认为：发展中国家之所以存在 集体贫困，乃是由于他们拥有大量的物品（包括房地产），但不拥有所 有权。缺乏土地所有权所赋予的合法所有权，他们的财物就是德•索托 所谓的“死资本”。他们的物品不能进入市场。德•索托写道：“他们 有房屋，却没有所有权；有庄稼，却没有地契；有企业，却没有公司章程。”

其后果是经济本身无法以一种西方现代化的资本主义方式得到发展。 除非你有自己住房的法定所有权，否则，即便它升值，你也不能很容易 地卖掉它，将利润变现。如果你想买一栋房子，但只能借助按揭，你才 能付得起房款，那么买房子的事就泡汤了。缺乏一个健全的财产所有权 法律制度，就相当于关闭了交易的通道，经济停止循环，使得人们难以

致富。

为了证明自己说得有理，20世纪80年代和90年代，德■索托的研 究小组开始在发展中国家尝试组建小型企业或购买财产。他们依据法律 条文而做，看看需要花费多长时间。他们推测，之前人们不寻求正式的 合法所有权乃是因为它是一件很麻烦的事，要付出高额的交易成本。事 实证明他们是对的。其中一个研究小组尝试在秘鲁利马的郊区建一家小 型服装厂。他们每天工作6小时，填写相应的表格文件，到注册登记处 排队等候，乘坐公交车进入镇中心。289天之后，企业才得到正式注册， 该过程花费了他们1231美元，差不多是当时秘鲁人最低月工资的30倍。 研究人员发现很多其他国家也存在类似难以取得合法所有权的现象。

我们不会从创业家的角度看待自己，因为大多数人是出租劳动力的， 并旦不拥有自己劳动创造的成果。我们是公司雇员，而公司拥有我们所 做的一切。我们可能在很多方面比德.索托及其研究对象有显著的优势,

 

但我们同样不掌握所有权的全部。

如果你拍一部电影，然后全部出售，获得10万美元，你就不再拥有 那部电影的所有权。如果你转而拥有10%的股份，那么，如果电影票房 收入100万美元，你就能赚10万美元，但要取决于不同的机制和风险决策。 掌握10%的股份，你可能分文不得，也可能赚钱无数。将两种例子结合 起来不啻是一种有益的配比结构，或者采用5万美元的酬金和5%的股份

这种形式，或介于二者之间的某个比例。

任何领取薪酬或固定项目费的人基本上是在出租他们的时间和脑力。 有时，如果稳定的收入是当务之急的话，领工资就是一种极好的个人风 险管理决策，但对于创造性工作而言，至少要拥有一小部分自己努力的

结果很有意义。

部分拥有自己创造成果的方法有几种，最常见的方式包括版税（或 专利使用费）和股份（或股票期权）。若拥有股份，你会承担风险，也

可能破产，但若是成功了，就会水涨船高。

安德烈亚斯.冯.贝希托尔斯海姆（Andreas von Bechtolsheim)是投

资者和技术专家，人称安迪（Andy)，他的人生轨迹说明了这一点。或 许贝希托尔斯海姆最为人所知的是太阳微系统公司的创始人，但其实’ 在他还是一个十几岁的少年时，他就开始收取特许权使用费了。1973年， 他15岁，生活在德国，那个时候他就为英特尔8080芯片开发出了一种 新麵处理器系统。由于尚读高中，还太年轻，不能接受一份正式的1作’ 所以，公司愿意付给他特许权使用费，而不是工资。他承担的既有一般风险’ 又有现金流风险，只有当一套设备售出，他使之运行正常，公司收到货款后， 才能支付给他。因为该设备销售旺盛，他挣够了两年后到美国学习的费 用。特许权使用费为其打下了一定的财务基础，比如，读书期间没有负

 

债，从而间接地使他能够创建太阳微系统公司。反过来，这又使他得以 在1998年为“谷歌公司”开出一张10万美兀的支票，促使拉里•佩奇 和谢尔盖•布林共同组建公司，如此一来，他们就可以靠它赚钱了。借 助于收取特许权使用费，他为自己的成功赌了一把，并得到了回报。

特许权使用费也是托马斯•福格蒂故事的中心’本书第一章介绍过 福格蒂，他是球囊扩张导管的发明人。虽然他发明的设备实现了技术突破， 却找不到哪家公司制造它。在被拒绝了 20次之后，福格蒂偶然遇到了艾 伯特•斯塔尔（Albert Starr),平时大家称呼他阿尔（A1)。在福格蒂所 在的领域，斯塔尔是一位名人，因为I960年9月21日，作为心脏外科医生， 他成为在人类心脏植入人造二尖瓣的第一人。斯塔尔还发明了他用于植 入的心脏瓣膜。他曾跟一位退休的液压工程师迈尔斯•爱德华兹（Miles Edwards)密切合作，爱德华兹人称劳尔（Lowell)。为了制造心脏手术 用的装置，爱德华兹创办了 “爱德华兹生命科学公司”。福格蒂遇到斯 塔尔后，斯塔尔转而给爱德华兹打电话说：“你得给这孩子把导管造出来, 因为他找不到制造它的人。”

爱德华兹照做了。当爱德华兹生命科学公司起草福格蒂的合同时， 他们只是复制了斯塔尔原来合同的条款，因此，福格蒂享受了高级外科 医生的待遇，得到了相同比例的专利使用费。专利使用费成为福格蒂事 业的孵化器，为他后来持有的超过165种的其他专利铺平了道路。

创造性工作做起来效率低下，在其价值为人所知之前，你还必须投 入时间和资源，因此，在你开展创造性工作时，在许可的范围内，拥有 它的全部或部分权益会让你从自己作品的增值中获益。比如说，有人为 你的一个项目出资1000美元，因为他们相信你的作品会带来2000美元 的利润，而他们想要付你一半的钱。如果你改为收取500美元，同时拥

 

有该作品预计收入的相应比例权益，倘若收入超过了预期，那么，你的 所得就会超过500美元。如果你把那部分固定费用用于生活开支，那么， 你就在让船只保持平衡的同时，构建一个很有吸引力的股权，就可以分 享自己的创作带来的收益。

视觉艺术缺乏系统性的股权，这有助于解释：不管什么类型的创造 性工作，拥有它的所有权都会有潜在的收益。1973年，知名拍卖行苏富 比（Sotheby Parke Bernet)举办了一次斯卡尔藏品拍卖会，当时的出租车 大亨罗伯特.斯卡尔（Robert Scull)出售了罗伯特•劳申贝格（Robert R auschenberg)的一■幅國，1958年，他仅仅花了 900美兀就将匕头到了手， 现在要卖85000美元。劳申贝格出席了拍卖会，结束时，他拦住了斯卡尔， 据说打了他几拳或推搡了他。斯卡尔收获的价值乃是劳申贝格在出售那 幅画之后的职业生涯创造的，建立在他积累起来的名声基础上。劳申贝 格却无法拥有这种升值带来的任何好处。因为他不再拥有该作品的所有权。

在这种情况下，要考虑如何以不同的方式向艺术家和作家支付报酬。 1973年，就在斯卡尔拍卖会那一年，劳申贝格长期以来的情人贾斯珀•约 翰斯（Jasper Johns)将劳申贝格的一幅画《国旗》（凡职）送给或卖给了 自己的密友迈克尔.克莱顿（Michael Crichton)(劳申贝格和贾斯珀•约 翰斯是同性恋。一译者注），而他是一位作家。2010年，那幅画卖出 了 2860万美元，但所有权属于克莱顿。约翰斯和克莱顿都取得了极大的 成功，却是通过不同的机制获得报酬的。克莱顿一生之中卖出2亿册书。 每次他都会获得版税，即使他写于20世纪70年代的书到21世纪销售仍 有版税。而约翰斯只在作品第一次出售时获得报酬。

自1973年以来，艺术界一直在为转售版税的概念争执不下，这种安 排会让艺术家在其作品每次转售时享有一定比例的增值。1976年，加利

 

福尼亚州通过了立法，但后来，依据美国宪法的州际贸易条款，它备受争议， 多数人认为它不好推行。在该法实施后的头30年里，只有32.5万件作品 获得了版税，相对于那段时间加利福尼亚州艺术品交易的规模而言可谓 微不足道。批评者也指出了这一事实：已经取得某些成功之后，在其职 业生涯后期，艺术家受益于转售版税。

但批评者未能注意到转售版税作为财产权的基本性质，并且其应用 远超艺术界。一旦财产权被转让，它可以随时交易。在收取版税之前很 多年，拥有转售版税的艺术家可以作为一种投资将转售版税卖给其他人。 接着整个市场可以股份化，将股份卖到这个市场的艺术家获得了资金的 支持，那些股份的购买者也有了一个多元化艺术品投资的工具。

同一种方案适用于各个领域的人。不论是个人单干还是以公司的形 式实施，一旦拥有自己创建项目的股份或版税，你围绕着自己的作品进 行风险决策和投资决策的能力就会实现根本性的转变。可交易版税或股 份这种逻辑可以重构许多形式的所有权和薪酬，而它是从更加普遍地关 注价值本身开始的。

想想你获得报酬的方式。你是领工资吗？创造价值时，你拥有股份(股 票、股票期权）或其他形式的报酬（奖金、股息、版税）吗？你是在奖金、 股权或版税制度有可能存在的文化氛围中工作吗？例如，我有一个朋友， 让我们叫她杰西卡（Jessica)吧，她是一位教师。她班上的学生增加了 30%，但她的薪水并没有变化。她的工作量增加了’学校的收入随着学费 的增加而增加。无论你是否觉得自己有能力立即谈判，要求更高的薪水， 都要注意的是，你的薪酬是与你的价值相关的。你所在的组织要拿出多 大比例的预箅为你发薪水？你所在组织的哪一部分价值是你创造的？ 在网站Guidestar,你可以查阅任何美国非营利组织的财务状况，或

 

在证券交易委员会的网站上，通过其EDGAR数据库查看公开交易的美 国公司的财务报表。你也可以在美国劳工统计局查看分职位的薪酬研究 报告。你能提出一种薪酬和增值收益相结合的方案，从而既满足自己的 开支所需，又能证明自己的价值吗？

如果你想转让一定比例的版税或一定数量的股权，最好从“增值”

的角度考虑这个问题。如果某种情境中没有你，比如你没有为某创业企 业工作，会有什么不同吗？此问题的答案决定了你的增值收益的大小。 如果没有什么变化，有你没你都一样，说明你就没有获得任何增值。你 的所有权应该与你的增值成正比，它是一个比例，而不是一个钱数。

有时，增值难以量化。曾经有人给我讲过一个人的故事,此人不事张扬， 是市政府的一位雇员，不过已经退休了。就在退休几个月后，她的团队 打电话，问是否可以由他们承担费用，请她前去列席他们的会议。他们 发现仅仅是她的出席就让他们的谈话活跃起来。你的价值可能与此类似 地短暂，或很明显地可以量化。如果他们不给你股份，你可以提出充分 的理由，要求非货币形式的所有权，比如原创作者或股票期权，主张后 期可得的股份，当然，前提是它们要能持续经营下去。（这在通过可转 换债权方式提供资金支持的新创企业越来越常见，即供款在后期可以转 换为股份。若你是奉献自己的时间，你自然希望可自由支配时间。但如 果是因为不给你报酬，你才能自由支配自己的时间，可转换债权可能是 一个有用的解决办法。双方要达成一致意见，把你的时间的价值界定为 创业企业的贷款，而且这项债务在后期要能转换为股份。）

当你设法将自身的价值与所有权相匹配时，你要记住自己获得的其 他人的支持，不仅表现为资金支持，其他方面也有。某些情况下，你需 要放弃主要的所有权，因为其他人也在冒着很大的风险为项目提供资金。

 

例如，为你支付固定工资的雇主实际上正承担着很大的风险，而这个风 险实际上是你造成的。即使拥有很少一部分股份，你也是获得了一些自 己创作成果的回报。

从根本上讲，你拥有某种东西要比你得到一个确切的钱数更为重要。 它不应是一个确切的答案。若是一个数字，你会感觉这个太高了，又会 觉得另一个太低了，而你想要的是处于二者之间，不高不低。我以前为 之工作过的一位连续创业者曾经说过：钱数足够大，不重要；如果足够小， 也不重要。你要么在早期拥有脸书的一小部分，要么拥有一家失败公司 的一小部分。结果是，要么公司发展壮大，大到每个人都能分享它的财富； 要么公司规模非常小，以至于没有人能够真的受益。

无论哪种方式，你都会看到围绕创造性工作的理财决策转向了拥有 所有权。在电视行业，娱乐时间电视网（Showtime Networks)首席执行 官马修•布兰克（Matthew Blank)说过，随着时间的推移，他会毫不含 糊地选择让公司拥有自己的作品，这是对自己节目质量投的信任票，也 是风险收益型投资决策，意在拥有自己创造作品的增值收益。

拥有股份达到了几个独特而重要的目的。首先，它让你的利益与你 贡献的价值成正比。第二，它划清了财产权的边界，使得在项目完成过 程中更易于合作、交易或赠送。第三，它更加准确地阐明了这一事实：

很多人协同工作才可以完成创造性的项目，他们共同创造价值，也应该 共享价值。